★ 位置:
★ 真品网会员

转基因垃圾,起啥名都是垃圾!

□ 时间:2018-5-10 □ 来源: 新浪微博


    我从一开始就在说,我一直在强调的一个概念是:孟山都之类的商业公司在农作物上用分子生物学手段改造农作物的所有这些技术都归类为「基因工程」或「生物工程」。是孟山都它们提议把这类技术改成GMO,是怕「工程」这种动手术刀动基因枪的词汇吓着了老百姓,以为GMO这种词汇稍微缓和一点而已。

   (而在西方最坚定反转的一部分人里面,一直坚持在用「生物工程」或「基因工程」这类词,他们都不用GMO这种比较缓和的词,而这类产品的本质一直是相同的:就是用分子生物学的手段改变农作物和食品……)

    作为最早将这些技术引入中国的陈章良,把它中文叫了个什么名字是次要的,比如他在中国大陆叫了「转基因」,而台湾翻译成中文叫「基改」--本质都是一样的。

    而现在那些打着杂交旗号的经过分子生物学技术改造的农作物,拼命咬文嚼字的说自己不是transgenic的,想要玩弄字眼,把中文转基因三个字,死板地局限于transgenic,事实上,整个西方世界美国和欧洲在争论转基因标识的问题上一直在用的是GMO,而从来没有Transgenic这个标识。

    我最近读到中国专家的论文,只死死将transgenic翻译成转基因,其余的都不叫转基因,从而得出结论:将自己经过分子生物学技术改变后的农作物种子归类为「非转基因」。

   (其实一个最简单的类比是:到目前为止,无论在西方还是在中国已经批准商业化的、上市的99%以上的转基因作物都是在转入Bt或抗草甘膦这两种外源基因,那么为什么在中国被要求标识的是「转基因」而在西方被要求标识的不是与之相称的 transgenic?而是GMO呢?)

    现在我举双手拥护这种更还原事实真面目的标识:「生物工程」作物或「基因工程」食品。这里强调的是基因工程的手段或生物工程的手段,而绝对不是狭隘的以转入了什么外源基因的材料为划分!











 

资讯作者: 曹明华 源信息发布时间: 2018/5/10 编辑:金阳
您对这个品牌的印象如何?
很好 一般 差劲
评论
    • 一楼
欢迎您的光临 欢迎朋友们参与讨论
您可以选择登录浏览
用户名
密码 记住登录信息
验证码 1235
您可以选择匿名评论

提请您注意留言的真实性和准确性。您发表的言论,真品网站有权在网站内转载或引用。

留言只代表个人看法,不代表真品网观点。

法规&标准

more